Re: UN PORTE-AVIONS N°2

par jean-claude BAUD le Jeu 19 Juin - 21:30

Au fait , si l'Allemagne désirait un PA,en aurait-elle le droit, eu égard aux clauses de sa défaite en 45 Question

par cuny le Jeu 19 Juin - 21:37

resalut DEMICHEL , pour la dernière phrase , elle était mal tournée ; je m en excuse

Embarassed

je la reformule :
« Enfin moi je dis ça , mais ,comme tout le monde , je suis bien peinard derrière mon micro
mais quand même , je pense quelques fois que pour être comme ça , bien peinard il y en a eu pas mal de français qui ont risqué , voire donné leur vie , pas toujours soutenus par la mère patrie, quelque fois même dénigrés … quelque fois même lâchés , pour des intérêts bassement économiques
( je crois que tu as fais l’ Indo et l’ Algérie , honneur aux anciens ) «

Je n’ ai jamais pensé que l’indo ou l’ Algérie avait été une justification pour faire de l’ argent de la part des militaires mais c’est bien à toi , à tous tes camarades et à ceux qui ne sont pas revenus que je rends les honneurs

Quand au 2ème PA ‘’ européen ‘’ cela aurait pu se faire avec nos ‘’amis ‘’ anglais mais … Basketball

En attendant , à chaque fois que le CDG sera en indisponibilité , il suffira de dire « POUCE » et on s’ arrête , j’espère que le reste du monde voudra bien jouer ce jeu là et attendre la disponibilité du CDG
La sécurité n’ a pas de prix , mais hélas elle a un coût .
La sécurité que nous a apporté nos deux ex PA CLEMENCEAU et FOCH ces 50 dernières années ne peux être mis sous forme de bilan , car comment mettre dans un bilan ce qui ne c’est pas passé, surtout quand c’est des agressions extérieures que l’ on a évité , le simple fait de dire : le PA FOCH ou CLEMENCEAU a appareillé , suffisait à calmer l’ ardeur guerrières d’ éventuels agresseurs.
Cela n' a pas du tout le même effet de dire : Le CDG entre en IPER pour 18 mois

par Claude le Ven 20 Juin - 11:19

"Joël Chandelier"

Tiens 2012 ???
Oui en reparlera en 2011 .. comme en 2007 .
Aie ca pique !
Claude Very Happy

par montroulez le Ven 20 Juin - 19:46

L'affaire, il me semble, est bien entendue. Le second porte-avions sera d'actualité quand le premier aura pris un sérieux coup de vieux et qu'il sera temps de le remplacer...si remplaçant, il y aura !
La décision a été prise et nous pourrons déblatèrer comme nous le voudrons, la vie va continuer, c'est la démocratie.
Au rythme, où cela continue, y aura t'il encore des marins à mettre dessus et les ex-marins de l'aéro porteront l'uniforme des gonfleurs d'hélice. Sad

par Capier le Ven 20 Juin - 23:58

cuny a écrit:Salut DEMICHEL

Comme tu le dis la construction d'un second porte avions n'est pas vitale pour la France.

Pour abonder dans ton sens , je dirais même que l’ on pourrait mettre le premier sous cocon et attendre 2012, voir plus si PAS affinité .

De même supprimer toutes les serrures des habitations, idem pour les voitures, après tout on est assuré et puis si quelqu’un est assez gonflé pour oser s'introduire dans une ou l'autre de nos propriété, soit on fait fonctionner l'assurance, soit on lui envoie un sous marin nucléaire, j'ai oublié les cameras et autre sirène d'alarme... voir satellite ou coup de tel te prévenant que tu es cambriolé, à moins que tu ne compte sur la gendarmerie de ton patelin, la mienne MAINTENANT ferme périodiquement et il faut 20 à 30 minute pour que celle plus loin puisse arriver, mais cela a fait des économies...

A une organisation terroriste, ou dans un pays dans lequel on menacera nos intérêts, voir nos ressortissants (remarque ce genre de situation n'est jamais arrivé, et n’ arrivera plus) on ne montrera pas notre force (pour ne pas avoir à s’en servir) : on lui envoie un sous marin nucléaire, on évacuera pas nos ressortissants, ils n'avaient qu'a pas y aller, il y a un site sur gouv.fr. qui (grâce au renseignement) les prévient du danger et puis, il y a le principe de précaution...

Effectivement L'Allemagne qui pèse deux fois notre poids économique n'a pas de porte avions et n'a pas l'intention d'en avoir ; on aurais pu citer aussi le JAPON et oublier totalement le pourquoi de cette situation.
Avant 1939 on se passait très bien des chars, du reste il y a eu la bataille (éclair) perdue de 1940 puis il y a eu le sabordage de la flotte à Toulon quelques temps après, et j’en passe... mais on a gagné la guerre...

La France fait partie des grands, elle est au deuxième rang au point de vue de la Zone économique maritime exclusive (ZEME).
États-Unis 11.351.000 km²
France 11.035.000 km²
Australie 8.148.250 km²
Russie 7.566.673 km²
Canada 5.599.077 km²
Japon 4.479.358 km²
Nouvelle-Zélande 4.083.744 km²
Royaume-Uni 3.973.760 km²
Brésil 3.660.955 km²
Chili 2.017.717 km²
Portugal 1.727.408 km²
Inde 1.641.514 km²
Argentine 1.159.063 km²
Madagascar 1.225.259 km²
Chine 877.019 km²

Désolé, je n’ ai pas trouvé l'Allemagne.

On sait très bien que personne n’ oserai porter atteinte à notre ZEME, pourquoi assurer une présence et prévoir une force rapidement et durablement projetable dans ces étendues maritimes immenses et si éloignées...
Moi mon avis, si j'osais... je dirais :
POUR ÉVITER LA GUERRE : IL FAUT LA PRÉPARER et MONTRER SA FORCE POUR NE PAS AVOIR A S’EN SERVIR.

En fin moi je dis ça, mais comme tout le monde, je suis bien peinard derrière mon micro, (mais quand même, je pense quelques fois que pour être comme ça, bien peinard il y en a eu pas mal de français qui ont risqué, voir donné leur vie, pas toujours soutenus par la mère patrie, quelque fois même dénigrés... ( je crois que tu as fais l'Indo et l'Algérie, honneur aux anciens ) quelque fois même, pour des intérêts bassement économiques).

En fait il n'y a pas beaucoup de choses qui soient vitale, moi j'en ai compté cinq :
RESPIRER – BOIRE – MANGER - DORMIR ET C---R.

J'aime bien ton raisonnement CUNY !!! , comme tu dis il n'y a pas de périls imminents, c'est certainement ce que pensaient les Américains avant le 11 septembre, Bien sur personne ne souhaite de guerre mais en 1940 on ne la souhaitais pas non plus, et pourtant !!! c'est quand même bien valorisant pour une nation d'avoir une belle
flotte a aligner, montrer sa force, la qualité de nôtre Marine toujours bien sur pour ne pas avoir a s'en servir, nous ne sommes pas des vas en guerre, mais un peu de fierté Me... on s'éttonne aprés que les jeunes n'ont plus la notion du patriotisme d'ailleur, aux monuments aux morts on est de moins en moins nombreux a honorer nos anciens, les jeunes ne suivent plus, si ça continue, les mairies ammeneronts les fleurs( et encore !!!) et puis basta .

Clapclap

par DEMICHEL le Sam 21 Juin - 10:43

Sans vouloir rebondir sur l'affaire du deuxième porte avions, il semble bien que dans la stratégie future une réduction de la voilure pour la marine se fasse jour.

Exemple, le coût de construction d'un satellite de surveillance est à peu près équivalent à celui d'une frégate.
Décision prise: Le nombre initial de frégates à construire qui était de 17 devrait passer à 11.

par Philippe Richard le Dim 22 Juin - 1:38

A force de réduire la Flotte de combats, on aura plus grand chose et on perdra notre crédibilité dans le Monde, j'ai peur qu'on le paye un jour ,même la Jeanne ne sera peut être pas remplacée. Un certain groupe à dit que les décideurs étaient des amateurs (article du Figaro) je le crois et c'est grave.

par DEMICHEL le Dim 22 Juin - 9:12

Peut être doivent ils sérier les urgences budgétaires. Les comptables ont leur nez dans les chiffres. Ayant été Contrôleur Budgétaire dans le Groupe PSA au Siège je sais comment on réduit la voilure des dépenses de fonctionnement et des investissements. Toutefois chez nous on ne sacrifiait pas le long terme. Il est est possible que les Etats Majors à force de pédagogie arriveront à convaincre les décideurs. L'espoir fait vivre.

par bethus jean-luc le Mer 25 Juin - 1:06

[b]LONDRES-PARINS : PAS DE PORTE-AVIONS EN COMMUN
"Il est complétement faux d'affirmer que nous essayons de fusionner les marines britannique et française", a dû démentir hier le chef du gouvernement britannique Gordon BROWN. Un tabloïd affirmait que que PARIS et LONDRES pourraient mettre en commun leurs porte-avions sous une bannière Européenne. D'après "The Sun", Nicolas Sarkozy voudrait placer l'un des deux porte-avions sous une bannière européenne. D'après "The Sun", le président français voudrait placer l'un des 2 porte-avions britannique sous commandement de l'Union européenne, dans le cadre du livre blanc de la Défense. Cela éviterait à PARIS de se lancer dans la construction d'un nouveau porte-avions. Cette décision française, d'un coût évalué à 3,5 milliards d'Euros, a été reportée à 2011-2012. LONDRES a approuvé en mai la construction de deux nouveaux porte-avions, qui doivent entrer en service en 2014-2016.
Source : Article du Républicain Lorrain du 19 juin 2008.

par montroulez le Mer 25 Juin - 10:53

Cette hypothèse a déjà été évoquée et aussi discutée sur ce forum...
C'est une discussion triangulaire entre les "Rosbeef", les Américains et les Européens.
J'ai volontairement séparé les Anglais des Européens et ajouté les Américains. Wink

UN PORTE-AVIONS N°2