par Roger 56 Mer 9 Jan 2008 - 0:02
"MICHAUX"
Juste pour alimenter "gentiment" la contreverse :
Les T6 étaient de bonnes mais déjà à cette époque, de vieilles "trapanelles" plus que très largement dépassés pour des entraînements "réalistes" d'aussi bons Cannoniers que ceux de ce forum... Motorisé à l'ancienne, leur vitesse et leur capacité d'emport étaient ridiculement basses... Ils servaient essentiellement à l'entrainement des jeunes (et vieux) pilotes... Du moins dans l'Aéro à cette époque (pour ceux qui n'étaient pas déjà ferraillé...).
Les Ski, non à comparer à la chasse "jet" étaient cependant sans commune mesure avec les T6. Dès le départ, ils ont été construits comme des avions d'armes et étaient excellents pour l'Assaut... Ils avaient un emport important en armements (bombes, roquettes...), une vitesse "agréable" en passe de tir (vitesse suffisante pour sa protection et bonne pour un repérage facile des cibles), une maniabilité importante pour lde bonnes présentations et évitements des tirs adverses... Il était un peu fragile par son moteur, excellent en rendement et en puissance, mais délicat à manier et à entretenir...
Bref, le Ski se rapproche beaucoup, comme avion d'armes, dans son emploi prévu par l'Armée de l'air (assauts), au corsair de l'aéronavale... Les puristes vont me fusillier...
Je penche donc pour des Sky qui participaient à ces entraînements...
A+
Ps : n'oublions pas que pendant la guerre du Viet Nam, les américains avaient déstokés leur Sky et les ont utilisés tout au long des hostilités (les combattants Viet congs en avaient une peur bleue...). J'ai eu l'occasion en novembre 2006 d'en voir quelques exemplaires de l'US Air Force (moteurs à pistons) et de l'US Navy (remotorisés turbo props) au musée de la guerre d'Hanoï.
"Personne ne parle de nous de la même manière, en notre présence et en notre absence."
Blaise PASCAL (Philosope et Mathématicien Français - 1623/1662).